【中國(guó)環(huán)保在線 行業(yè)動(dòng)態(tài)】與其他領(lǐng)域社會(huì)力量相比，近20年來(lái)，中國(guó)環(huán)保NGO已成為活躍有影響的一類民間組織。從我國(guó)個(gè)民間環(huán)保組織“自然之友”創(chuàng)立開始，我國(guó)環(huán)保組織的數(shù)量以幾何級(jí)數(shù)遞增，新的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)環(huán)保NGO已經(jīng)超過(guò)3500家。
　　　　
　　2015年1月1日，“史上嚴(yán)厲”新環(huán)保法落地。
　　
　　提起這部耗時(shí)近3年、兩次公開征求意見并數(shù)易其稿的法律，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)督查訴訟部部長(zhǎng)馬勇感慨良多，“民間環(huán)保組織終于有了合法身份。”
　　
　　為了這個(gè)期盼已久的合法身份，馬勇等了多年。2012年8月，環(huán)保法修訂一審時(shí)，“公益訴訟”未列入；2013年6月，二審稿規(guī)定，“公益訴訟主體為中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的環(huán)保聯(lián)合會(huì)”；2013年10月，三審稿限定為，“依法在國(guó)務(wù)院民政部門登記，專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上，且信譽(yù)良好的全國(guó)性社會(huì)組織”；2014年4月，四審稿擴(kuò)大到“設(shè)區(qū)的市級(jí)以上政府民政部門登記的相關(guān)社會(huì)組織”。
　　
　　一波三折的背后，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)正是民間環(huán)保組織的“合法”身份。
　　
　　2014年泰州環(huán)境公益訴訟案引發(fā)震動(dòng)
　　
　　去年發(fā)生的泰州“12·19”環(huán)境公益訴訟案在社會(huì)上引發(fā)了巨大的反響，這起案件既是法律的一次勝利，更是環(huán)保公益組織打的一場(chǎng)大勝仗。
　　
　　據(jù)環(huán)保部門調(diào)查，2012年1月至2013年2月間，常隆化工等6家企業(yè)違反環(huán)保法規(guī)，將其生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的廢鹽酸、廢硫酸等危險(xiǎn)廢物總計(jì)2.6萬(wàn)噸，交給無(wú)處理資質(zhì)的中江公司等企業(yè)，偷排到了泰州市直通長(zhǎng)江的河流，導(dǎo)致水體嚴(yán)重污染，造成重大環(huán)境損害。
　　
　　本案的14名企業(yè)責(zé)任人先后被抓獲并處罰。此后作為環(huán)保公益組織的泰州環(huán)保聯(lián)合會(huì)，向6家涉案企業(yè)提起環(huán)境公益訴訟。2014年9月10日，泰州市中級(jí)法院一審判決6家涉案企業(yè)賠償1.6億余元，用于環(huán)境修復(fù)。二審中，江蘇省高院對(duì)本案維持了原判。
　　
　　這起案件的重大突破在于，擺脫了過(guò)去對(duì)環(huán)境違法行為只能處罰一次的弊端，通過(guò)泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)這個(gè)民間組織追究民事索賠，讓原本看似無(wú)主的環(huán)境資源，有了代言人。
　　
　　與此同時(shí)，本案讓社會(huì)充分領(lǐng)略到了環(huán)保公益組織的巨大作為空間，而在今年1月份實(shí)施的新《環(huán)保法》中，就正式明確了民間環(huán)保公益組織在環(huán)境公益訴訟案件中的合法地位。
　　
　　開源難 節(jié)流亦難
　　
　　然而，歷經(jīng)20年的發(fā)展進(jìn)程，我國(guó)民間環(huán)保組織仍舊難以逾越“籌資難”的生存困境。
　　
　　綠石環(huán)境行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)總干事李春華每天大部分工作是在考慮錢的問(wèn)題，如何開源和節(jié)流。即使目前綠石的資助方相對(duì)穩(wěn)定，但并不代表未來(lái)沒(méi)有任何風(fēng)險(xiǎn)。綠石2013年財(cái)務(wù)報(bào)告顯示，其前五大捐贈(zèng)方是阿拉善SEE基金會(huì)、太平洋環(huán)境組織、南京市民政局、騰訊公益基金會(huì)、江蘇省環(huán)保廳，其中大捐贈(zèng)方SEE基金會(huì)投入是56萬(wàn)元，占到綠石總獲贈(zèng)資金的71.6%。
　　
　　“我們也在爭(zhēng)取更多基金會(huì)或政府機(jī)構(gòu)的資金支持，以此來(lái)稀釋來(lái)自大額捐贈(zèng)方的投入比例，因?yàn)槲覀兒軗?dān)心大捐贈(zèng)方未來(lái)會(huì)做出戰(zhàn)略調(diào)整，不再資助我們。”李春華說(shuō)，由此，綠石在申請(qǐng)捐贈(zèng)時(shí)會(huì)考量這個(gè)基金會(huì)的愿景與自身是否一致，以及它的資金來(lái)源、機(jī)構(gòu)背景等很多方面。
　　
　　在開源方面，環(huán)保NGO也有一些灰色做法，比如讓業(yè)內(nèi)諱莫如深的“綠洗”行為。有的違法排污企業(yè)通過(guò)環(huán)保NGO來(lái)宣傳自身環(huán)保形象，通過(guò)資金支持來(lái)為自己洗白。“曾有企業(yè)以這個(gè)目的找到我們，但都被我們拒絕了。”李春華說(shuō)，“在選擇企業(yè)資助方時(shí)，我們會(huì)非常慎重，特別是一些可能對(duì)環(huán)境造成污染的生產(chǎn)型企業(yè)，我們會(huì)做非常多的調(diào)查研究，即使現(xiàn)在沒(méi)有違法排污問(wèn)題，如果未來(lái)存在這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，我們也會(huì)選擇放棄。”
　　
　　由于國(guó)內(nèi)環(huán)保NGO通常沒(méi)有公開募款的權(quán)利，所以在籌資困難的情況下會(huì)有一些“游走在法律模糊地帶”的募款行為。一位業(yè)內(nèi)人士介紹說(shuō)，近兩年，有一些NGO通過(guò)自身社交網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行募款，或者與有公募資質(zhì)的基金會(huì)合作，掛靠在這類基金會(huì)下面的專項(xiàng)基金或者項(xiàng)目下面獲得捐款。
　　
　　清華大學(xué)NGO研究所副所長(zhǎng)賈西津認(rèn)為，這兩種灰色募款行為將來(lái)會(huì)被逐漸規(guī)范的，并不是NGO籌款的長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)。國(guó)家應(yīng)該向基金會(huì)放開公募資格，公募資格以及公募權(quán)的松動(dòng)符合慣例。如果放開公募權(quán)，民間環(huán)保組織的籌資平臺(tái)打通，資金困境會(huì)得到根本性的改變。“做公益就應(yīng)該有資金募集資格，這是很天然的事情。”
　　
　　在節(jié)流方面，環(huán)保NGO也面臨很多障礙，比如環(huán)保NGO并沒(méi)有享受到做公益所應(yīng)享受的免稅或繳稅優(yōu)惠政策。同為環(huán)保NGO負(fù)責(zé)人，徐磐石指出：“如果我們申請(qǐng)的項(xiàng)目資金后有結(jié)余，這部分錢是需要繳稅的，按照10%-25%的比例。在我們年度支出中有相當(dāng)一部分比例用來(lái)繳稅，這對(duì)于公益項(xiàng)目是不合理的，因?yàn)檫@部分錢不是NGO的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，而是來(lái)自捐款，不應(yīng)該和其他工商類企業(yè)一樣繳稅。”
　　
　　其實(shí)稅制不合理是所有社會(huì)公益組織所面臨的問(wèn)題。據(jù)了解，完成注冊(cè)的NGO在國(guó)內(nèi)有50多萬(wàn)家，其中申請(qǐng)到免稅資質(zhì)的只有1萬(wàn)多家，而環(huán)保NGO只占國(guó)內(nèi)所有NGO數(shù)量的2%左右，所以能享受到稅收減免政策的環(huán)保NGO數(shù)量微乎其微。“在中國(guó)做NGO是非常艱苦的事情，因?yàn)樵谫Y金血液上就被卡掉很多。”徐磐石說(shuō)。
　　
　　我們需要怎樣的環(huán)保組織
　　
　　可以說(shuō)，理想、熱情是環(huán)保組織共同的關(guān)鍵詞。然而，“激情”不代表“”。隨著公眾環(huán)保意識(shí)的覺(jué)醒，公眾維護(hù)環(huán)境權(quán)益的行動(dòng)進(jìn)入高漲期，從10年前的圓明園湖底防滲工程事件，到上海莘莊高鐵事件，到近年屢見不鮮的反對(duì)垃圾焚燒場(chǎng)、反對(duì)PX項(xiàng)目事件。由于大部分公眾缺乏科學(xué)的環(huán)保知識(shí)，環(huán)保組織就更應(yīng)以理性的態(tài)度引導(dǎo)公眾，而非在理想主義的光環(huán)下誤導(dǎo)公眾采取手段維權(quán)。
　　
　　監(jiān)督的目的是改善，如果為了監(jiān)督而監(jiān)督，而不是提出建設(shè)性意見，采取建設(shè)性行動(dòng)，那么只會(huì)帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)。組織公眾參與環(huán)保、向政府建言獻(xiàn)策、合理開展社會(huì)監(jiān)督、維護(hù)公眾環(huán)境權(quán)益等，才是成熟的環(huán)保NGO（非政府組織）。2014年環(huán)境保護(hù)部發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)環(huán)境保護(hù)的公眾參與的指導(dǎo)意見》，再次明確了引導(dǎo)培育環(huán)保NGO有序規(guī)范參與環(huán)境事務(wù)的指導(dǎo)思想、方向、目標(biāo)和措施。
　　
　　2015年1月6日，高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)新環(huán)保法中的環(huán)境公益訴訟作出細(xì)化規(guī)定。值得指出的是，《解釋》不是限制，而是體現(xiàn)了“開放”原則，讓更多的公益組織能參與到環(huán)保公益訴訟中。
　　
　　公益訴訟是一條公眾理性參與環(huán)境保護(hù)的可行路徑。2014年年末，江蘇泰興“12·19”公益訴訟案中，一審判決污染企業(yè)賠付1.6億元，創(chuàng)下我國(guó)環(huán)保公益訴訟之；今年1月1日，“自然之友”和“福建綠家園”針對(duì)福建南平市損壞林地的采礦主提起的訴訟，也已得到受理。
　　
　　倡導(dǎo)環(huán)境公益訴訟，意味著積極引入民間“活水”共同參與環(huán)境保護(hù)、環(huán)境治理，這本身就是政府理念的巨大轉(zhuǎn)變?；仡櫋董h(huán)保法》修訂過(guò)程，環(huán)境公益訴訟主體從“中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)”一家，到“全國(guó)性社會(huì)組織”，再到“依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記”的組織，充分顯示我國(guó)對(duì)民間環(huán)保組織發(fā)揮更大作用的鼓勵(lì)與期待。
　　
　　近年來(lái)的實(shí)踐也證明，環(huán)保領(lǐng)域廣泛復(fù)雜的問(wèn)題僅僅靠政府或企業(yè)是不可能完全解決的，引導(dǎo)公眾正確表達(dá)環(huán)境訴求、理性參與環(huán)境保護(hù)，實(shí)現(xiàn)公眾利益大化方面，環(huán)保NGO將越來(lái)越發(fā)揮不可替代的作用。
　　
　　每個(gè)普通人，不僅是環(huán)境保護(hù)的監(jiān)督者，也應(yīng)是環(huán)境保護(hù)的參與者。如果把我國(guó)政府、企業(yè)、個(gè)人視為環(huán)境保護(hù)的“三角”，環(huán)保NGO應(yīng)當(dāng)居其中央，從多個(gè)維度發(fā)揮積極作用，成為環(huán)境公共參與的杠桿，撬動(dòng)更多社會(huì)公眾投身環(huán)境保護(hù)。