土壤修復(fù)資金缺口巨大 政府基金設(shè)立意義重大
業(yè)內(nèi)人士表示,與大氣治理和水治理不同的是,土壤污染治理的難度更大、周期更長(zhǎng)且費(fèi)用更加昂貴,土壤污染治理巨額資金的穩(wěn)定來(lái)源是持續(xù)治理的關(guān)鍵。
我國(guó)待修復(fù)的污染場(chǎng)地?cái)?shù)量非常多,保守估計(jì)超過50萬(wàn)塊,其中有待修復(fù)的土壤污染面積為3.83億畝。由于土壤類型不同,單位治理成本130~3000元/噸差別很大。保守測(cè)算,耕地土壤污染、礦區(qū)土壤污染、城市土壤污染投資需求分別為3萬(wàn)億、2萬(wàn)億、1萬(wàn)億,土壤修復(fù)總市場(chǎng)空間在6萬(wàn)億以上,僅耕地修復(fù)市場(chǎng)潛在容量就達(dá)到3.8萬(wàn)億,空間巨大。
但目前,我國(guó)現(xiàn)階段污染土壤修復(fù)的商業(yè)模式主要有兩種:一是“先出讓、再修復(fù)”模式,修復(fù)經(jīng)費(fèi)由土地開發(fā)商承擔(dān)。目前采用這一模式的項(xiàng)目較少,其主要弊病在于無(wú)法約束土地開發(fā)商,無(wú)法防止其將土壤修復(fù)資金挪作他用。二是“先修復(fù)、再出讓”模式,修復(fù)資金來(lái)源于財(cái)政撥款和銀行貸款。土地儲(chǔ)備中心將從搬遷企業(yè)收購(gòu)的土地,在進(jìn)行調(diào)查、評(píng)估、修復(fù)并通過驗(yàn)收后進(jìn)入土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)。我國(guó)目前大部分污染土壤修復(fù)項(xiàng)目采用的是這種商業(yè)模式。
從當(dāng)前商業(yè)模式可以看出,修復(fù)資金大多數(shù)來(lái)源于政府。相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,政府承擔(dān)的修復(fù)資金所占比例達(dá)3/4。資金來(lái)源過度依賴于政府,特別是中央財(cái)政,缺少穩(wěn)定的支付體系,就難以形成合理的盈利模式,這在很大程度上制約著我國(guó)土壤修復(fù)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。
2016年中央財(cái)政新增了土壤污染防治專項(xiàng)預(yù)算項(xiàng)目,2015年前該項(xiàng)目稱作“重金屬污染防治”。2016年該項(xiàng)目預(yù)算數(shù)為90.89億元,較2015年增長(zhǎng)了145.6%,如加上以前年度結(jié)轉(zhuǎn)資金6億元,預(yù)算數(shù)為96.89億元,接近翻三倍。
但恐怕這將近百億的財(cái)政預(yù)算對(duì)土壤修復(fù)的巨大資金需求來(lái)說只是杯水車薪。商業(yè)模式尚不明朗的情況下,地方政府對(duì)資金投入的積極性不高。
因此,設(shè)立政府基金勢(shì)在必行。我國(guó)需要政府出資修復(fù)的污染土壤數(shù)量巨大。一是因?yàn)閷?duì)于歷史的土壤污染問題,尤其是已關(guān)停企業(yè)造成的污染后果,難以用傳統(tǒng)的“誰(shuí)污染、誰(shuí)治理”原則去追究責(zé)任人。二是大面積的農(nóng)田土壤污染修復(fù)費(fèi)用極高,由于缺乏具體責(zé)任人,修復(fù)工程幾乎無(wú)法推動(dòng)。三是土壤污染可能引起突發(fā)性公共事件,這需要政府有足夠的資金,以保障評(píng)估、修復(fù)、賠償?shù)裙ぷ髂軌蝽樌M(jìn)行。解決資金投入問題,是土壤修復(fù)領(lǐng)域面臨的迫切問題,設(shè)立土壤修復(fù)專項(xiàng)基金很有必要。
結(jié)語(yǔ):我國(guó)土壤修復(fù)行業(yè)處于啟動(dòng)階段,其發(fā)展不可能一蹴而就。就目前來(lái)看,從政策、法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)到資金、技術(shù)、商業(yè)模式,我國(guó)土壤修復(fù)行業(yè)遠(yuǎn)未成熟,還有很多問題亟待解決。雖然前景看好,但任重道遠(yuǎn)。